Non-interventionisme zou niet moeten betekenen dat er geen wijn wordt gemaakt
- Tijdschrift: uitgave mei 2018
- Nieuws Home
Toen ik anderhalf jaar geleden schreef Het nieuwe Frankrijk , Merkte ik dat ik herhaaldelijk één zin in hoofdstuk na hoofdstuk gebruikte: ‘non-interventionisme’. Wat vreemd was: het heeft geen Frans equivalent. Ik zou niet eens weten hoe ik het in het Frans moest vertalen.
Er worden boeken geschreven voor hun lezers, in dit geval dus Engelstalige wijnliefhebbers en wijnmakers. Frankrijk was destijds uit de gratie, bekritiseerd vanwege zijn strakke wetgeving en kwalitatieve inconsistentie. Het zuidelijk halfrond en Californië waren daarentegen in opkomst, en hun ‘betrouwbare’ en soms interventionistische wijnen werden alom geprezen. Maar iedereen op beide halfronden beweerde dat ze terroirwijn wilden maken. Dat werd, terecht, gezien als de toekomst van goede wijn.
Ik zag een anomalie - dus mijn gebruik van ‘non-interventionisme’ was om een fundamentele waarheid van terroir te onderstrepen, een die zo algemeen aanvaard werd in Frankrijk dat niemand ooit de moeite nam om er iets over te zeggen. Dat is dit: als je een ‘wine of place’ wilt maken, moet je de plaats respecteren en wat het je oplevert in termen van grondstoffen. Plaats, variëteit en seizoen zijn allemaal beschreven in de chemische bestanddelen van de most. Kom tussenbeide en pas ze aan als je dat wilt, maar doe dit in de wetenschap dat je daardoor het gevoel van plaats en seizoen uitwist.
Anderhalf jaar later wordt dit algemeen begrepen. Als ik het boek opnieuw zou schrijven, betwijfel ik of ik deze nogal ongemakkelijke zin zelfs maar zou noemen. Maar we zijn nu allemaal veel verder gegaan - voorbij waar de bussen stoppen, en verder de donkere bossen en steile hooglanden van ‘natuurlijke’ wijn in. Soms scheert de zon over de hooglanden, tot een opwindend effect, soms zijn de bossen doordrenkt van regen en zijn ze door en door ellendig. Het uitgangspunt van natuurlijke wijn is absoluut non-interventionisme: de natuur in al zijn glorie.
Commentaar: De opkomst van natuurlijke wijn
Er is hier echter nog een anomalie, en het is er een waar Brian Croser uit Australië onlangs op heeft gewezen: non-interventionisme zou niet moeten betekenen dat er geen wijn wordt gemaakt. De natuur heeft hulp nodig om glorieus te zijn. De analogie van wijnmaker als vroedvrouw is toepasselijk. Als vroedvrouwen niets doen en de natuur haar onbelemmerde beloop laten, zal het sterftecijfer bij de bevalling tragisch oplopen. Fundamentalistisch ‘non-interventionisme’ is, net als alle andere vormen van fundamentalisme, een ramp.
'Paradoxaal genoeg', zegt Croser, 'is er een hoge mate van kennis, een goed geïnformeerde observatie en grote kapitaalinvesteringen nodig om echt en met succes' niet-interventie 'te zijn in het telen van druiven en het maken van goede wijn.' Hij heeft gelijk - hoewel kleinere wijn -telers hopen misschien de grote kapitaalinvestering te repliceren met onredelijke doses hard werken.
Hoe zit het met het bedenken van een definitie van succesvol non-interventionisme? De twee belangrijkste punten zijn, zoals Croser suggereert, ‘kennis’ en ‘observatie’. Telers hebben kennis nodig om te begrijpen wat er op elk moment in een wijngaard of een fermentatietank gebeurt, wat op zijn beurt een constante controle vereist. Een wijnboer heeft wachtdienst van het breken van de knop tot het bottelen, en je kunt nooit genoeg kennis of ervaring hebben om te informeren wat je waarneemt. Wijnmaken zonder interventie betekent proactieve inactiviteit: maximaal respect voor grondstoffen gecombineerd met minimale tolerantie voor afwijkingen.
Het oogsten van de allerbeste druiven die volgens de plaats en het seizoen het toelaten, bij de perfecte rijpheid, betekent vaak een zomer van onophoudelijk werk. Het sap van die druiven op een heldere en doorschijnende manier fermenteren betekent analyse van dichtbij, geduld, vlekkeloze hygiëne, terughoudend gebruik van eikenhout en vaak het salie-gebruik van zwavel om het chronische bederf of homogeniserende fouten te voorkomen die zelfs terroir zullen uitwissen. uitgebreider dan aanpassingen aan het wijnmaken.
Het is ons grote geluk als drinkers dat bijna elke goede wijn van beide halfronden nu op deze manier wordt gemaakt. Hipsterwijnen zijn daarentegen vaak trots confronterend om te beslissen of ze puur en diepzinnig zijn, of je vertrouwen schenden. Net als wijnmakers moeten ook drinkers op wacht staan, om fundamentalisme aan te roepen voor wat het is: de verdraaiing van een hoog ideaal.
Waar te koop ‘The New France’ van Andrew Jefford
Deze column is voor het eerst gepubliceerd in het Decanter magazine van mei 2018. Word lid van Decanter Premium om meer Decanter-tijdschriftartikelen online te krijgen
