Andrew Jefford Frank Ward
Tijdens Kerstmis ging ik aan tafel met een vriend, de bekende Deal-wijnverzamelaar en proever Frank Ward. We deelden (met anderen) een fles waarvoor hij bijna 30 jaar geleden iets meer dan £ 11 had betaald. Het is - of was - vandaag ongeveer £ 6.700 waard.
Andrew Jefford en Frank Ward Foto's door Liz Mott lbipp
Op de lange weg naar huis begon ik me af te vragen hoe economische theorieën dit zouden verklaren, en wat ze ons vertellen over de aard van goede wijn als een ‘goed’. (Als je gewoon wilt ontdekken wat de wijn was, ga dan meteen naar het einde van deze blog.)
Oppervlakkig gezien lijkt de fles misschien wat economen een ‘Giffen-goed’ noemen - een product waarvan mensen meer consumeren in plaats van minder naarmate de prijs stijgt. Frank kreeg (door wijlen Anthony Goldthorp van O.W. Loeb) zoveel kisten van deze wijn als hij gewild had in 1984. Ik betwijfel of iemand ooit de kans heeft gehad om meer dan een fles of twee te kopen wanneer hij voor het eerst werd aangeboden.
Het feit dat deze situatie nauw verbonden is met sociale status en niet met consumptie, diskwalificeert het echter als een Giffen-product (waar de prijsstijging een paradoxaal gevolg is van vraag en aanbod, in het bijzonder extreme armoede die de prijs van nietjes tegelijkertijd opdrijft). tijd als het verminderen van de toegang tot superieure goederen). Het lijkt er eerder op dat het wat economen een ‘Veblen-goed’ noemen.
Veblen-goederen keren de gebruikelijke wetten van vraag en aanbod om, in die zin dat prijsstijgingen dergelijke objecten wenselijker maken en prijsverlagingen ze minder wenselijk maken. Weinigen wilden Franks fles als het ongeveer £ 11 kostte, hoewel velen het zich hadden kunnen veroorloven, velen willen het nu het £ 6.700 kost, hoewel weinigen het zich kunnen veroorloven. (Voor de goede orde, £ 11 in 1984 komt overeen met £ 30 nu.)
De fles is ook wat de econoom Fred Hirsch een ‘positioneel goed’ noemde, in die zin dat de waarde ervan grotendeels een functie is van de wreedheid waarmee anderen het wensen. Aangezien de voorraad van deze wijn vaststaat (en nu zeer schaars: hij werd oorspronkelijk gemaakt van slechts een derde van een hectare wijnstokken en de meeste zullen gedronken zijn), is hij vurig begeerd door verzamelaars, van wie alleen de allerrijksten kan het veroorloven. De prijs van positionele goederen stijgt doorgaans sneller dan de inkomens. (Helaas.)
Het punt, zo bedacht ik, waarop een wijn metamorfoseert in een positioneel goed, moet voor zijn schepper bitterzoet zijn. Zoet in die zin dat het betekent dat hij of zij persoonlijk rijk zal worden, bitter in die zin dat de wijn eerder wordt gedronken, in afleidende of crapulente omstandigheden, door filistijnse plutocraten, oligarchen die met status pronken of de playboy-zonen van dictators dan door degenen die , net als Frank, zou er een uur over doen om, met een notitieboekje in de hand, de voortvluchtige felicitaties van de wijn op te sporen, en ze dan delen met vrienden wier ogen vervolgens zouden schitteren met het wonder van wijn.
Of de gebruikelijke reeks fijne wijnen zoals gedefinieerd door de standaardindexen (zoals die van Liv-ex) echt Veblen-goederen zijn, moet zeker worden betwijfeld, na hun sombere prestaties sinds juni 2011, een periode waarin de prijzen van andere Zulke goederen (zoals schone kunsten) brulden vooruit, toen de aandelenmarkten blonken en wanneer het wereldwijde aanbod van vermogende individuen op peil bleef. De prijsstijgingen van de jaren negentig lijken deze objecten in feite eerder minder wenselijk dan wenselijker te hebben gemaakt: zeer on-Veblen.
Pogingen om een ‘Veblen-effect’ te creëren voor zogenaamde icoonwijnen lijken niet te werken, ofwel moet de markt de moed van een wijn testen, en dure lanceringen van nieuwe wijnen stuiten vaak op een gedempte of twijfelachtige reactie. Misschien is de waarheid dat de meeste goede wijn een soort tijdelijk Veblen-goed is. Mode kan het naar bijna Veblen-status brengen, maar mode kan het weer dumpen wanneer de hoge prijs onwelriekend wordt. (De Chinese politiek speelt natuurlijk ook een rol in de tankende markt voor fijne wijn: zie mijn column in de februari-edities van het tijdschrift Decanter, nu beschikbaar
De meeste goede wijn wordt waarschijnlijk het best gezien als een rechttoe rechtaan ‘superieur goed’. Met andere woorden, het is een 'normaal goed' - en uiteraard geen 'inferieur goed' - waarvan mensen de neiging hebben om meer te consumeren naarmate hun inkomen stijgt. De wetten van terroir betekenen ook schaarste en hoge prijzen, de twee economische kenmerken van superieure goederen. Het aantal voortreffelijke wijnen waarvan de hoge prijzen de vraag daadwerkelijk doen toenemen, is echter zeer gering: ja tegen de DRC en Pétrus, maar waarschijnlijk niet tegen de First Growths.
Ja, ook voor de wijn die Frank en ik dronken - dat was Le Pin 1982 (naast Le Pin 1998 en enkele andere heerlijke superieure goederen). Als je wilt weten hoe het smaakte, kijk dan naar mijn column in de aprileditie van Decanter magazine, die vanaf begin maart te koop is. Maar ik kan je vertellen dat het met iets meer dan £ 11 niet teleurstelde.
Geschreven door Andrew Jefford
